EL INTELECTO

La aprehensión sensible es vital para la vida diaria, nuestro contacto con el mundo exterior se da por los sentidos externos. Nuestra alma con ser inmaterial está informando un cuerpo natural organizado que en potencia tiene vida,[1] no puede sustraerse a él y mantener sus potencialidades intactas, una vez que el alma se une al cuerpo se vuelve un conjunto, un ser indivisible el cual no puede separarse y volver hacer lo que era cada uno antes de dicho compuesto, se trata de una solución como si tomáramos dos líquidos que al combinarlos nos dan una nueva sustancia y no una mezcla como cuando revolvemos agua y aceite los cuales siempre se podrán volver a separar no así en la solución que da lugar a un nuevo elemento químico. Las potencialidades del ser humano se dan en tanto el alma y el cuerpo forman un ser. Y así el compuesto manifiesta su condición anímica a través de signos exteriores y sin el cuerpo sería imposible. De igual forma es gracias al cuerpo que el ser percibe otras cosas anímicas o físicas a través del compuesto corporal y más específicamente a través de los sentidos externos que son el contacto primigenio con el mundo.

Por el oído escuchamos sonidos: ruidos de un objeto al caer, de música expresadas por aves o humanos. También la palabra expresada por otro, la palabra expresada no cualquiera la conocida la aprendida la del idioma o lengua conocida, cualquiera otra parecería un ruido extraño: asisto a la ópera cantan en alemán es muy bella pero como no hablo alemán no entiendo nada. La palabra que puedo apreciar comunicación de idea debe ser en una lengua conocida. Estoy en bellas artes han dado inicio al Macbeth de Verdi basada en una obra de Shakespeare gozo de la obertura, se inicia la trama en las áreas, no hablo italiano, de pronto volteo, arriba del telón se está proyectando en pequeñas letras los diálogos traducidos al español. Se combinan ahora lo bello de la música con la profundidad de ideas que escribiera Shakespeare en una de las obras maestras de la literatura universal en 1606 hoy 412 años después gozo de las ideas del mal habido poder de Macbeth gracias al trabajo del atemporal a mi, Shakespeare (1564-1611) y otro atemporal Verdi (1813-1901). Esto puede ser gracias a que las ideas son atemporales mientras pueden llegar a los sentidos incorruptibles en signos potencialmente descifrables para el receptor. Podemos leer el Quijote y disfrutar de las ideas de Cervantes del siglo de oro español o leer la ética Nicomáquea, de Aristóteles escrita más de 300 años antes de Cristo, gracias a que esas ideas inmateriales, llegan al ser que tiene un alma inmaterial, ambas incorruptibles; las ideas y el alma. Si bien el papel y los materiales físicos originales, los medios que nos las hacen llegar son corruptibles. Algunos en el tiempo se han encargado de transcribirlos a medios más perennes o copiarlos a manuscritos más frescos, hoy en día a medios electrónicos.

Retomemos el tema diciendo que todo lo conocemos por una aprensión sensible: leo, veo, siento, lo comprendo, desarrollo ideas y este “luego” es el que importa a nuestro estudio cómo de una cosa material puedo pasar a una cosa espiritual. Si como de una sensación material plasmada en papel escrito, ordenador, tableta, etc.: recibo impulsos luminosos materiales en el ojo y puedo entenderlo en lo inmaterial de mi alma.

La humanidad se ha debatido sobre este tema por siglos nosotros nos vamos a quedar con aquello que discutieron en su momento los griegos y dentro de ellos nos quedaremos con los más emblemáticos: El tema es muy complejo los griegos se debatieron en dos grandes ideas la de Platón que sostiene que hay un mundo de las ideas que nuestra alma ya conocía antes de unirse al cuerpo, cuando se nos presenta un objeto los recordamos, lo reconocemos, hay una reminiscencia, de hecho, ya lo conocíamos. Nuestra alma cuando vive sin cuerpo lo conoce todo y es anterior a éste y posterior a él; el alma es eterna. Esta tesis no es admitida por el discípulo de Platón que plantea que las cosas están compuestas de materia y forma, aprendemos de las cosas sensibles a través de los sentidos las formas de las cosas, esta según Aristóteles pueden ser conocidas por un alma racional que tiene la potencia de recibir estas formas abstraídas de la materia en el entendimiento que no tiene ideas preconcebidas en contra de la exposición platónica. El problema no es menor y a dividido a los filósofos desde entonces en dos grandes líneas de pensamiento el idealismo y el realismo no se trata aquí de discutir estas dos grandes líneas de pensamiento, ­sólo hacemos esta remembranza histórica para aclarar la profundidad y longevidad del tema. Por mis raíces aristotélicas me quedo con este, que es el que me convence, no voy a rebatir cuál es mejor para tratar de convencer al lector de ellos ni a justificar mi postura, digo esto sólo para prevenir al lector de lo que sigue a continuación es un análisis del conocimiento en Aristóteles y más precisamente de cómo llegar al conocimiento de las ideas.

TODO CONOCIMIENTO INICIA EN UN CONOCIMIENTO SENSIBLE

Todo conocer tiene su origen en el mundo sensible. Conozco el mundo por los sentidos externos: por el ojo veo un objeto recto de color amarillo; por el tacto, conozco que es firme y liso y que tiene una forma puntiaguda de otro material, al caer y chocar con el piso emite un sonido seco en caída y rebota; no tiene un olor particular muy distinguible; lo llevo a la boca y no da ningún gusto particular. Todo este proceso que se da en segundos me deja saber que es un lápiz: forma visual que aprendí en la niñez y que reconozco rápidamente ¿que sucedió? mi ojo vio una forma amarilla, recta que fue presentada el sentido común, al tiempo que mi oído escuchó el golpeteo de lápiz al caer en el piso, al recogerlo mis dedos lo palparon firme y transmitieron una sensación al sentido común todo esto en forma inmediata que fue prácticamente inconsciente. El sentido común aprehendió de la forma sonora captada por el oído, del tacto y la vista, las tres sensaciones; pudieron haber sido cinco[2] separando las de otras más que había en la habitación al mismo tiempo: el ordenador, el libro que leía, el celular, la luz, la puerta, la botella de agua y otros muchos objetos que vi y percibí en el mismo instante. El sentido común hizo confluir de otras muchas sensaciones estas tres en una única aprehensión: en lápiz al caer tiene tres formas relevantes forma física forma auditiva forma táctil; que el sentido común las conjunta y la separa de otras formas recibidas al mismo tiempo: tacto de la otra mano en la mesa; al apoyarme, visión del agua, del ordenador, del celular, de las cuales algunas emiten luces llamativas sonido de la música de fondo, de los autos en la avenida que ronronean a través de la ventana. Qué maravilla el sentido común logró aislar tres sensaciones de una multitud más que se presentaron a los sentidos.

Éstas tres sensaciones las transmitieron en un conjunto a la imaginación la cual las tomó y formó una imagen de un lápiz con ellas, no sabe que es un lápiz, pero tiene imágenes semejantes, la memoria percibe una imagen nueva actual y gracias a ella que data las imágenes; fecha las imágenes y las guarda. La imaginación puede presentar dos: una no muy lejana y la actual a la cognitiva o razón particular esta sin más con total inconsciencia las compara y es gracias a esto que me agacho a recoger el lápiz lo coloco en la mesa y sigo con mi trabajo y todo esto de forma casi automática e inconsciente. Esto fue una aprehensión sensible como otros miles que tengo en el día en total inconsciencia. Mi inteligencia está abstracta en el tema del estudio en la idea que tengo en la mente para la cual leo un libro, consulto internet, tomo notas en el cuaderno; puedes caer en lápiz lo recojo y quizás no soy consciente que esto se da en un nivel sensible a la vez inconsciente.

Esta acción de recoger el lápiz fue motivada por una serie de sensaciones sensibles. Una audición, una visión y una sensación y el ojo no oye ni el oído ve ni el tacto escucha son informaciones fraccionadas que se conjuntan en mi cerebro obteniendo una información completa de un objeto gracias a que con esta información fraccionada lo sentiste internos han formado una imagen de lápiz y aquí podemos obtener una primera conclusión: oímos, vimos y palpamos muchos más ruidos y formas visuales y formas sensibles ¿por qué solo tomo el sentido interno estas tres y las aisló?

  1. Hubo más que llegaron y dijimos: tomó, siendo más preciso, hubo muchas mas y variadas sólo tomo estas tres o las que correspondían al lápiz. A la sensación interna se le ofrecieron muchas otras, pero sólo estas son las que seleccionó, podríamos decir que el sentido superior, el interno respecto del externo abstrae las formas del inferior aprehendiendo del inferior y no se queda impactado por todas las formas que recibió o que actualizaron al sentido. Dicho de otro modo, de todas las otras demás sensaciones que en un mismo milisegundo llegaron informando a la sensación interna, imaginemos que esté estuviera aceptando todas indiscriminadamente, lo cual no sucede, la sensación interna sólo abstrae de la externa selectivamente. La facultad inferior en este caso la sensación externa no tiene dominio o control sobre la interna que es superior a ella. Solo aprende lo que le conviene o desea.
  2. De toda la información que recibe hay una que toma y otra que deja pasar. A qué se debe esta selección: básicamente a que hay una intención de tomarla, a esto se le llama un intencional, al caer en lápiz se pierde el orden natural que se tenía en el entorno y llama a la atención, algo se salió de el orden debido al que la sensación llega a la cogitativa se activa y se genera una intención de captar exclusivamente este orden perdido, fue por eso que él volvió sobre lápiz y sus impresiones el sentido común y desechó toda la otra información captada en ese mismo instante. Nuestra computadora interna, esto es, nuestro cerebro generó gran cantidad de información, pero sólo está le pareció adecuada. Hay una intención sensible a esto se le suele llamar el intencional o como hablamos de sensible más precisamente una intencional sensible, es intencional se puede dar porque hubo una participación activa de las potencias apetitivas sensibles que recibieron una forma sensible calificada, signada, de incorrecta y con ella se intenciono un movimiento: primero de captar el objeto fuera del orden debido dando lugar a una intencional sensible y posteriormente con toda la nueve información sensible el intencional provocó que la motricidad recogiera en lápiz.

El cerebro es muy rápido, una computadora es muy parecida al cerebro, pero mucho más lenta. La computadora parte de datos numéricos, caracteres que recibe en ceros y unos, en un sistema binario y con ello va formando figuras, tablas numéricas en sistemas decimales que podemos manipular. Pero no tan parecida el cerebro, este es mucho más complejo y mucho más rápido.

LA IMAGEN

La sensación interna ya dijimos selección de la información que va recibiendo y además va seleccionando de acuerdo con una intención y a esto seleccionado le llamamos intencionales. El sentido común recibió primero las sensaciones de los sentidos externos las identificó propias a un objeto, la imaginación con este conjunto seleccionado comúnmente formo una imagen ¿qué características tiene esta imagen?

Lo que recibió el sentido exterior fueron datos aislados: ondas luminosas, ondas sonoras sensaciones táctiles, datos sueltos muy preciso según su rango de percepción no se pueden equivocar, en condiciones normales; percibió luces de una determinada longitud de onda sonido de un rango auditivo y volumen específicos y la sensación hizo algo análogo. El sentido común definió que pertenecían a un conjunto pues el ojo no sabe que ve y el oído que oye, pero es sentido común si y conjunta las sensaciones simultáneas y las asocia. La imaginación forma con ellas una imagen, con estos datos asociados, sólo que imperfecta, es una imagen hecha con datos obtenidos de la realidad como un pintor que retrata un paisaje lo hace con imprecisión respecto a la fotografía y esta su vez por muy precisa y pixelada que sea no supera la realidad. Cierto que hay instrumentos modernos que captan cosas de la realidad con alta precisión, por ejemplo: tengo frío o calor, pero un termómetro ambiental me dirá con mayor precisión a que temperatura está el cuarto. El dato de la temperatura en grados centígrados, Fahrenheit, kelvin es un convencionalismo relativo a un punto y un momento determinado. La realidad tiene muchas más temperaturas sobre todo para mis sensaciones: la de lápiz que recogí, la del agua en la mesa, la del aire en mis pies, con la del aire en mi cabeza, mucho más complejo que el punto medido por el termómetro que si bien me da una idea clara de la temperatura ambiente promedio no sustituye en ningún momento la temperatura que yo percibo. Asimismo, al formar una imagen los sentidos internos hacen una abstracción y precisa de la realidad. La imaginación puede captar la materia de aparecer en mi mente la imagen de lápiz y cuando lo vuelvo a ver lo reconozco, pero es más preciso en lápiz real. Si cerráramos los ojos en este momento y trajéramos a la mente la imagen de un objeto cualquiera, digamos la de un libro, el diccionario concretamente, qué tan clara y nítida es esa imagen volteamos ahora al librero y veamos el diccionario lo reconocemos sin duda y se aclara la imagen que tenía con los ojos cerrados.

La imagen pierde nitidez y lo contundente no es esta experiencia sensible que acabamos de hacer si no le hecho de que de un dato puntual hacemos una imagen, la realidad no puede ser abstraída en su inmensa riqueza material y formal concretada con la multiplicidad de datos obtenidos que por muy abundantes que sean siempre lograremos imágenes imperfectas. Las imágenes son aprendidas de datos tomados de la realidad de acuerdo con la forma de la imaginación por ende guarda en la forma según la capacidad de la imaginación.

Esta imagen capturada es como vemos más imprecisa que el objeto real concreto y específico sin embargo tiene una característica es más universal, contiene más elementos comunes a todos los lápices y gracias a esto mañana puedo ver un lápiz con accidentes diferentes y reconocerlos: un lápiz con goma, uno azul, uno amarillo, uno de colores y puedo asimilarlos a lápiz que tengo en mi mente y por ello y gracias, a que tengo la imagen abstraída de la realidad, puedo reconocer que es un lápiz, independiente de los accidentes diferentes de uno y otro, puedo tener imágenes de diversos lápices. En mi imaginación todavía puedo contener algunos accidentes abstraídos del lápiz real gracias al conocimiento sensible debido a que el conocimiento sensible es todavía material.

MODO DE CONOCER LO MATERIAL

Esta abstracción material es imperfecta como dijimos antes en virtud de que la facultad superior forma la imagen aprendiendo de la inferior, es imperfecta respecto de lo concreto específico, pues el conocer específicamente de la forma parcial este lápiz que tengo en la mesa como no tengas una marca distintiva o accidente particular los confundiré con cualquiera del resto que hay en la caja esto es debido a que hay un nivel de abstracción limitado.

Sin embargo, este conocer de la realidad menos preciso respecto del objeto específico es más perfecto respecto de la forma de lápiz. Al conocer el lápiz y todos los accidentes específicos de él, estoy conociendo el lápiz abstrayendo lo de la materia; de los accidentes materiales más particulares. Empezamos de alguna forma abstraer la forma de la materia, el conocimiento, se escinde algo de la materia el conocimiento y se espiritualiza un poco. Conocemos al modo del cognoscente si este es material-espiritual conocemos algo material y algo espiritual, lo vamos a conocer la forma asociada a la materia, la sensibilidad conoce los objetos como los puede conocer con un conocimiento de una materia informada por un espíritu. La potencia sensible del alma no puede ejecutar sus operaciones sin el cuerpo directamente. Así la materia sensible será conocida en tanto sensible y cuanto más vamos conociendo una cosa mas imperfecta mente respecto a lo concreto y accidental y más perfectamente respecto de lo formal e inmaterial que posee, todo esto en consecuencia con la teoría aristotélica de la materia y la forma.

EL COMPUESTO

Cómo seres vivos tenemos un alma que informa un cuerpo ya que como dice Aristóteles ¨alma es la entelequia del cuerpo natural que potencia tiene vida¨[3] más específicamente: de un cuerpo natural de tal cualidad que posee en sí mismo el principio del movimiento y del reposo¨[4] Y es por virtud de este principio vital que llamamos alma que el compuesto puede vivir.[5] Las potencias del ser humano las operamos con la parte corporal primariamente, otras con la parte sensible y otras con la parte espiritual. Las que hacemos con la parte sensible son las más humanas pues opera el cuerpo y el alma de manera más armónicamente. En la racionales la parte espiritual toma un papel preponderante y nos asimilamos más a Los Ángeles mientras que en las corporales no se asimilamos a las plantas y a los animales ver S.Th. I, 78, a. 1, c.

Así es con la sensibilidad conocemos las cosas de la realidad natural física sino extraer la forma de la materia, conocemos las cosas con sus accidentes concretos. Lápiz amarillo, lápiz azul con lápiz rojo. La sensibilidad por poseer materia y espíritu puede abstraer las formas con su materialidad. Conviene aclarar que en este conocimiento sensible conozco la materia particular pero no le quito o propiamente la materia a las cosas, las reconozco con su propia materia, con sus accidentes específicos y particulares de cada una de las cosas que conozco de esta manera. Las imágenes o fantasmas contienen accidentes particulares de las cosas abstraídas.

Surge entonces el problema de como conoce el alma que es inmaterial, ya expusimos como conoce la parte material, la parte sensible y es relativamente fácil entender pues pasamos siempre atreves de elementos materiales: la luz impacta al ojo, este por el nervio óptico transmite ondas eléctricas que llegan al sentido común, este, esta en el cerebro y opera por impulsos eléctricos y químicos y formamos una imagen, que esta en la memoria cerebral física. Es verdad el alma informa al cuerpo y le da la potencia de conocer lo físico. El problema radica en como ese conocimiento físico se convierte en inmaterial y puede ser entonces transmitido inmaterialmente a otros seres con inteligencia.

LOS DOS INTELECTOS

Vimos como lo conocido es conocido al modo del cognoscente; también como la facultad superior abstrae de la inferior el conocimiento; la inferior le presenta a la superior lo que ella conoce y la superior abstrae de ella lo que le conviene para formar su conocimiento. El alma para conocer cuenta con dos intelectos uno llamado intelecto agente y otro llamado intelecto pasivo todo esto siguiendo la teoría que se plantea en el libro Acerca del Alma de Aristóteles[6]. Aquí no vamos a seguir la pauta marcada por el filósofo ni tampoco la del comentario al propio libro del Alma hecho por el Sto. Tomás de Aquino[7], o de La Suma de Teología del mismo autor[8]. Haremos una exposición libre tratando el tema con un acercamiento diferente.

El alma tiene diversas potencias como le explique la Aquinate y nos dice aquí que los “géneros de las potencias del alma se distinguen por sus objetos”[9] así que deben existir una potencia que conozca los objetos físicos y otra las esencias de los objetos que son inmateriales de ahí se deriva que hay una potencia del alma inmaterial las esencias de las cosas inmateriales por lo tanto esta potencia ha de ser inmaterial. Luego la parte del alma que conoce en lo físico está informando un cuerpo físico que en este caso serán los sentidos externos y los sentidos internos, para efectos del conocimiento, que operan los primeros en un órgano muy específico y palpable cada uno, y los internos que operan en el cerebro y el sistema nervioso central, ambos están radicalmente conectados pues las terminaciones nerviosas de los externos terminan en el cerebro, donde sin estar tan claramente determinados su posición anatómica tenemos ahí a los sentidos internos, a saber: sentido común, imaginación, memoria y cognitiva. Esto es palpable en alguna persona que tiene daño físico cerebral, no puede ejercer el conocimiento de la realidad y responder a ella adecuadamente.[10] Además estas facultades en tanto físicas son objeto de ejercicio en donde resalta el ejemplo de la memoria la cual se puede ejercitar con diversas actividades mentales. Hay también quién hace mejor dispuesto a la memoria o mayor mente dispuesto a la imaginación lo cual obedece principalmente a la herencia.

Por otro lado, nos encontramos con otra facultad separada de esta que es la anímica, el intelecto y teniendo aquí por intelecto en general o sea con todas sus potencias, las cuales no operan en un órgano corporal, estas potencias del alma operan independientemente de lo corporal son entonces potencias distintas claramente diferenciadas de una misma alma con objetos distintos cada una de ellas. La potencia sensible tiene por objeto a los objetos sensibles y las potencias anímicas los objetos inmateriales.

Las potencias anímicas y las potencias sensibles pertenecen a la misma alma, pero funcionalmente están separadas, las potencias sensibles operan en el alma unida al cuerpo y las potencias en anímicas operan en la parte del alma que no está relacionada al cuerpo en su actividad. El alma opera en un cuerpo natural que potencia tiene vida lo que quiere decir que en el momento que es el cuerpo pierde su capacidad de sostener la vida ya sea por un accidente, o por envejecimiento esta alma no podrá seguir operando en la parte sensible, pero en tanto es capaz de ejercer operaciones en su parte inmaterial es por ende incorruptible, después de la vida esta alma no se destruye pues lo que se corrompe es lo físico y no lo espiritual. Así mismo las funciones del alma unidas al cuerpo tienen una respuesta sensible, mientras que todas las funciones del alma que no requieren del cuerpo para operar por lo cual son insensibles.

Un niño en la ser desarrolla primero sus sistemas autónomos los referentes a la supervivencia básica como: respirar, nutrirse, etc. Luego va conociendo algunas cosas que le ayudarán en estas funciones básicas cómo reconocer el pecho de la madre que lo alimenta. Durante los primeros años va desarrollando sus funciones sensibles, vista, gusto, oído etc. Va conociendo y reconociendo lo conveniente y lo inconveniente como que el fuego quema, que la piedra cae y otras cosas como estas. Todo el conocimiento de las cosas lo va aprendiendo por vía sensitiva no tiene otra fuente de conocimiento. Su intelecto empezará a conocer algunas cosas a través de lo aprendido en lo sensible y eso te patentiza cuando ya hablan y te piden un dulce o un juguete porque ya tienen el concepto de la golosina y de los objetos lúdicos que han venido usando durante sus primeras experiencias en el mundo todavía en forma rudimentaria pero ya va teniendo algún conocimiento de las cosas inmateriales, pero es claro que partió de sus experiencias sensitivas, pues no tenía ideas preconcebidas de nada, si platicas con un pediatra un rato te dirá que los primeros meses de vida del niño lo primero que hay que cuidar es el desarrollo de su sistema digestivo pues no lo usado en el vientre materno y aun no esta suficientemente desarrollado, tenemos todos claros la imagen del pediatra dándole una nalgada al recién nacido, acto que no tiene otra función que estimular su sistema respiratorio, lo cual lo hace estridentemente, emitiendo de esta manera sus primeros sonidos. Inmediatamente después de nacer empieza el aprendizaje y antes no conoce nada sensible y por ende nada conceptual[11]. Tanto lo sensible como los intelectivo son como una hoja en blanco.

CÓMO CONOCE EL INTELECTO

Para responder a esta pregunta cómo conoce el intelecto las cosas propias de su conocimiento habrá antes que responder que es lo propio del conocimiento intelectual. El intelecto para conocer require conocer primero las especies inteligibles y a partir de ella podrá conocer la quidiad o esencia de las cosas inteligibles. Si son dos objetos por los cuales conocemos la realidad debe haber dos potencias distintas una que tenga por objeto las especies inteligibles y otra que tenga por objeto la esencia de las mismas.

EL INTELECTO AGENTE

Empecemos por analizar el primer objeto y su potencia intelectiva. El intelecto siendo inmaterial no puede hacerse del conocimiento material propiamente, pero sí de las especies de estos objetos materiales. Como vimos antes la sensibilidad interna ha formado imágenes de cosas que están en la realidad, cosas concretas, así el niño tiene la imagen del coche de juguete azul y la imagen del coche de juguete rojo y otras muchas imágenes de diferentes objetos con los cuales está asociado a su diversión o el movimiento de los cochecitos de cuatro ruedas, el intelecto del niño encuentra en este conjunto de imágenes concretas algo que se repite y algo que no se repite, el color cambia en cada cochecito y la forma también quizás también el tamaño, etc. Éstos son accidentes, pero todos los cochecitos se mueven establemente en cuatro ruedas, el intelecto compara los diferentes fantasmas o imágenes[12] y extrae de ellos, todos tienen especies comunes y accidentes distintos y ésta se repiten en imágenes de objetos similares. De ahí abstrae la especie del coche que es un ente que se mueve establemente y con el que él puede jugar o cualquier otro niño juega, esto es una especie inteligible.

Resulta que también el intelecto al contemplar los fantasmas ve que hay accidentes que se repiten y muchas otras imágenes diversas pudiendo ser por ejemplo el color rojo que se encuentra en otras imágenes diferentes a la de los cochecitos que ve el niño: hay rojo también en un cuadro en un jarrón en fin en un sin número de objetos que él conoce y así abstrae la especie del color rojo, cómo pudo abstraer[13] la línea recta del cochecito que se repite en el marco del cuadro que está en la pared y en muchos otros objetos. “Entonces, es preciso que cuando alguien entiende en acto forme simultáneamente en sí algún fantasma, pues los fantasmas son semejan­zas de los entes sensibles.”[14]

Este primer intelecto puede entonces ver las imágenes de las cosas[15] y de ellas extraer las especies de las cosas sensibles, cómo es esto posible: recordemos que el hombre tiene una sola alma, no muchas, y que esta alma tiene muchas potencias unas que informan la parte sensible y otras la intelectiva. Son potencias de una misma alma por lo que nada impide que una potencia abstraiga o forme especies de las imágenes materiales que están en las imágenes,“así la operación del intelecto agente que consiste en abstraer los inteligibles”[16] así el intelecto llamado a gente que es inmaterial extraen las ideas repetidas en las imágenes materiales y estas ideas inmateriales las llamamos especies se llama especies porque pertenecen a un género común que se repite en la realidad como los rojo o la recta o el ser cochecito “Puesto que en la naturaleza todo existe algo que es materia para cada género de antes -a saber, aquello que es en potencia es todas las cosas pertenecientes a tal género-“[17]

Éste llamado por Aristóteles intelecto agente va entonces a las imágenes físicas y extrae de ellas las especies inteligibles; las especies capaz de ser entendidas “operación del intelecto agente que consiste abstraer en los inteligibles”[18] vemos la palabra abstraer repetida en el comentario del libro de Santo Tomás acerca del alma de Aristóteles y en la versión latina usa la palabra “abstrahere” en la suma teológica donde trata el tema vuelve a usar el término abstraer al respecto, Aristóteles nos dice que en el libro del alma “Así pues existe un intelecto capaz de llegar a ser todas las cosas”[19] refiriéndose al intelecto agente. Es importante haber hecho esta referencia al tema de abstraer y es que siempre la facultad superior va a la inferior y toma de ella los elementos necesarios para estar en potencia de su objeto. Aristóteles para explicar el intelecto posible pone el ejemplo de lo que la luz hace al ojo “también la luz hace en cierto modo de los colores en potencia colores en acto”[20] Es correcto lo cual explica ampliamente al referirse a la potencia sensible externo capaz de ver. Pero el ojo ve porque algo físico llega a él, las ondas lumínicas, pero el ojo no ve cualquier cosa o todos los colores que le impactan continuamente. No podemos decir que el ojo abstrae los visibles pero el sentido común sí lo hará a través de él. Lo que sostengo es que la potencia superior o más noble como le suelen llamar Tomás de Aquino es activa sobre la menos noble o inferior en el rango del conocimiento. La potencia superior abstrae y al abstraer lo que le conviene se actualiza porque esta en potencia de su propio objeto, que esta en acto y en este caso son los fantasmas que están en la imaginación. “Cuando el entendimiento se ha hecho cada uno de sus objetos”, es decir así actualizado por las especies inteligibles, » se dice que está en acto.”[21] Esta explicación me parece más moderna qué la segunda que plantea Aristóteles pues la luz es un elemento físico son ondas lumínica que al chocar con los objetos reflejan ondas lumínica de distintos colores, es algo físico inmutado por algo físico, las ondas lumínicas reflejadas en el nervio óptico. Este ejemplo en el caso del intelecto agente no es tan análogo al intelecto posible como lo plantea 416ª15 y menos respecto a el intelecto agente que siendo espiritual tiene que abstraer de los fantasmas físicos las especies inteligibles. En cambio el primer argumento me parece muy aceptable “Empero posee algo semejante a la pasión en cuanto el sentido es en potencia con re­lación a lo sensible y es receptivo de los sensibles.”[22] Esta parte sí está.  El cual se actualiza al formar los inteligibles pasando de la potencia al acto y se puede decir “en sentido más general, por padecer se entiende el simple hecho de que un ser en potencia para algo adquiera aquello para lo que estaba en potencia, sin perder nada propio.”[23] Y el argumento anterior que plantea Aristóteles inmediatamente antes es suficiente: 430ª10[24]. En tiempos del Estagirita se debatía si la luz era o no elemento espiritual o físico, Incluso dice que la vista es el más espiritual de los sentidos. No trato aquí la relación del intelecto posible con el agente, la cual se verá más adelante y en dónde podremos a analizar el argumento lógico que hace previo al ejemplo de la luz para explicar los dos intelectos.

Antes de continuar conviene hablar de las imágenes sensibles y también de su alcance, como ya vimos son llamadas también fantasmas, que vienen hacer como la otra parte del conocimiento, la parte sensible. Las imágenes las forma a la imaginación que es parte de los sentidos internos y pueden ser imágenes de entidades completas como a las del coche o del color como ya hemos dicho también vamos a encontrar que hay imágenes de los olores, de los sabores, de los sonidos, solemos quedarnos con la idea de qué las imágenes o fantasmas son básicamente de la luz, esto por lo dicho antes que le etimología de la palabra viene de la luz, pero no podemos quedarnos con esa idea. Un músico tendrá claras imágenes de las melodías, un chef de los gustos y los olores y un sastre de las texturas de las telas. Las imágenes no son necesariamente de los objetos visuales como vemos son o provienen de cualquiera de los cinco sentidos externos. Dichas imágenes también van a hacer en la mayoría de los casos combinadas tenemos la imagen del hombre como la de un ser capaz de hablar, capaz de emitir sonidos entendibles, esto es una imagen combinada, podríamos también tener la imagen de un perico que es un animal de colores vistosos capaz de repetir sonidos de la naturaleza, en estos dos ejemplos estamos viendo imágenes visibles combinadas con imágenes sonoras, cómo podríamos tener la de la comida específicamente la del café que se distingue por su aroma, por ejemplo se define el agua como un líquido incoloro e insaboro. Otro ejemplo al que ya habíamos mencionado podría ser la melodía que repite la quinta sinfonía de Beethoven en donde no encontramos imágenes visuales. Hemos hecho hincapié en este punto porque mucho de nuestro conocimiento no necesariamente está relacionado con la vista, y eso es fundamental para entender que el hombre puede formar fantasmas de cosas no visibles las cuales a su vez pueden ser aprehendidas por el intelecto agente y abstraer de ellas igualmente especies inteligibles, de ahí que pueda formar símbolos que representen melodías. Ir a conociendo los diferentes sonidos: do, re, mi, fa, sol, etc. Y sus relaciones que forman melodías las cuales son atraídas por el intelecto agente de los fantasmas musicales. El intelecto agente ese entonces quien va a abstraer las cosas de las especies inteligibles y esto es porque el objeto físico tiene especies, y es objeto de cognocibilidad; que puede ser conocido y estas dos características permanecen en el fantasma abstraído por los sentidos externos e internos de la realidad.

Puede conocer de varias maneras ya habíamos apuntado algunas, puede obtener el todo, esto es de un coche una manzana, un lápiz de donde extrae la especie inteligible coche, manzana con lápiz. También puede abstraer formas inteligibles, la línea curva de las formas curvas del coche o de la manzana, contenidas en el coche o en la manzana, Y entonces distinguimos formas curvas y formas rectas de los objetos de los fantasmas que las contiene. Hay también objetos matemáticos 3 coches, 20 manzanas, 5 lápices y así abstraer los números desde la unidad a la pluralidad, cuantificable y no sólo cuantificable, sino que puede adicionarse o restarse. Tengo tres lápices sobre la mesa se cae uno y se rompe entonces resto uno, sólo me quedan dos lápices. Así el intelecto agente va formando primero las formas matemáticas más básicas, primero entiende la unidad, segundo la pluralidad elementos fundamentales de la matemática e incluso de la metafísica pues lo que es uno no es otro. También abstrae formas matemáticas más complejas como el triángulo rectángulo, el cual distingue del triángulo agudo que están ahí en las cosas imaginadas y factibles de ser entendidas por la abstracción del intelecto agente. Podemos tener también imágenes más complejas como el concepto del miedo, pero desde luego no la sensación de miedo pues ésta requiere de un órgano físico. “Es necesario que los inteligibles de nuestro intelecto existan realmente en las especies sensibles, tanto aquellos llamados por abstracción, a saber, los objetos matemáticos, como los objetos naturales que son determinacio­nes o pasiones de los entes sensibles”[25]

Es conveniente apuntar la idea de que cuando conocemos formas de una parte es potencia porque en la realidad no se pueden separar las partes del todo, no podemos separar el corazón del hombre sin matarlo, solo en potencia.[26]

El INTELECTO APRENDE

Esto nos lleva al concepto de que el intelecto agente va aprendiendo, esto quiere decir que va conociendo más y diferentes objetos y los va a distinguiendo mejor. Surge la duda si estos inteligibles están aprendidos por el intelecto agente o en el posible, pero parece que será en el propio intelecto agente ya que éste tiene por objeto los inteligibles que extrae de las imágenes, mientras que el objeto del otro intelecto mencionado tiene por objeto las esencias de las cosas, luego parece ser que el intelecto agente guardará estos inteligibles en acto extraído de las imágenes físicas. Al ser espiritual no tiene límite en su repositorio. Guardará los inteligibles como un conocimiento habitual y después reconocerá en las imágenes los inteligibles ya conocidos. “Pues es con­veniente avanzar hacia lo más fácil de conocer, ya que el apren­der se realiza, para todos, pasando por las cosas menos cognoscibles por naturaleza a las que son más cognoscibles.”[27],[28]. Cómo el niño va aprendiendo desde su nacimiento hasta la edad adulta esto es debido a que el intelecto posible puede guardar en forma habitual las especies inteligibles qué ha extraído de los fantasmas “si se toma el hábito en orden a la operación, entonces es el alma el principal sujeto de hábitos, en cuanto que el alma no está determinada a una sola operación, sino abierta a muchas, que es lo que se requiere para ser sujeto de hábito”[29] En el caso del cuerpo contamos con la memoria que es capaz de guardar las imágenes de muchos objetos particulares y extraerlas para presentarlas como ya hemos dicho al intelecto agente. Dado que el hábito es una cierta disposición para la acción parece más bien que el intelecto agente va generando una serie de herramientas para ir conociendo mejor la realidad. “Y porque el movimiento siempre parte de lo inmóvil y acaba en el reposo, se sigue que el raciocinio humano, por seguir un proceso de investigación o invención, parte de ciertas verdades entendidas directamente, que son los primeros principios, para volver luego, a través de un juicio, a comprobar la adecuación de lo encontrado con los primeros principios.”[30] Puede también extraer del fantasma las especies inteligibles cuando lo requiera siempre y cuando permanezcan en la memoria los fantasmas que le corresponden. Es más propio de las potencias anímicas el hábito para la acción pues es este su objeto lo que no impide que pueda extraer cuantas veces quiera especies inteligibles una vez que esté habituado a los principios requeridos para ello entre los cuales se van a encontrar los primeros principios. “El hábito es una disposición de un sujeto que está en potencia para la forma o para la operación. Por consiguiente, en cuanto el hábito importa disposición para obrar, ningún hábito se da principalmente en el cuerpo como en sujeto propio.”[31]

EL INTELECTO POSIBLE

El intelecto posible tiene por objeto la esencia de las cosas inteligibles. El abismo de lo material a lo inmaterial lo cruza el intelecto agente gracias a las imágenes, tarea que ya hemos analizado arriba y la pregunta es ¿por qué el mismo intelecto agente no forma directamente a la esencia de las cosas inteligibles. “En realidad en cierto sentido lo hace cada cosa, en efecto, no parece ser sino su propia substancia, y de la esencia se dice que es la substancia de cada cosa.”[32] Si extraída una especie inteligible de la cual el intelecto posible abstraer la esencia de las cosas, ésta no pudiese ser reconocida en la realidad de las cosas materiales particulares habremos caído en el error, la entidad o esencia contenida en el intelecto posible de las cosas que conforman una unidad y han de coincidir con la realidad, dónde coincidir con la realidad, consiste en el conocimiento del mundo. “Pues hay ciencia de una cosa cuando conocemos su esencia,”[33]

El intelecto posible toma de las especies inteligibles contenidas en el intelecto agente, la esencia de las cosas y este proceso de “entender es cierto padecer”[34] “Ahora bien, si el inteligir constituye una operación semejante a la sensación, consistirá en padecer cierto influjo bajo la acción de lo inteligible o bien en algún otro proceso similar.”[35] Decimos cierto padecer porque no podemos decir padecer en cualquier sentido, habiendo tres modos de interpretar la palabra padecer, lo haremos en el tercer sentido. “Tres, en sentido más general, por padecer se entiende el simple hecho de que un ser en potencia para algo adquiera aquello para lo que estaba en potencia, sin perder nada propio. En este sentido, todo ser que pasa de la potencia al acto, puede ser llamado paciente, incluso cuando alcanza una perfección. En este sentido es pasivo nuestro entendimiento.” [36]

Volvamos aquí a la tesis de qué la potencia superior abstrae de la inferior aquellos por lo cual se actualiza siempre el que el objeto inteligible esté disponible en el intelecto agente, es decir no puede extraer el intelecto posible algo que previamente no ha sido abstraído por el intelecto agente y que por ende está en acto. Como el sentido de la vista no puede ver lo que está fuera de su alcance lumínico, La importancia de esto radica en que la abstracción implica una intención, y una intención implica un apetito ya que hay muchos inteligibles extraídos en el intelecto agente, así como hay muchos objetos en una mirada y no todos son extraídos al abstraer se dice: “el entendimiento tiene una operación que recae sobre el ser en general. Por lo tanto, se puede deducir si el entendimiento está en acto o en potencia analizando su actitud con respecto al ser en general”[37]

Y este intelecto es con el cual entendemos el mundo, las cosas más simples como la esencia de las cosas, pero las más complejas requieren de un ejercicio de entender que llamamos razonar “para que pueda dominar o, lo que es lo mismo, conocer, ya que lo que exhibe su propia forma obstaculiza e interfiere a la ajena. Luego no tiene naturaleza alguna propia aparte de su misma potencialidad. Así pues, el denominado intelecto del alma -me refiero al intelecto con que el alma razona y enjuicia- no es en acto ninguno de los entes antes de inteligir.”[38] El intelecto esta en potencia de todos sus objetos y va aprehendiendo partiendo digamos de cero y por abstracción de las especies inteligibles con las que obtienen las esencias de las cosas, tanto de las simples como de las que pueden ser accidentes y así conoce mediante el la composición de dos cosas una esencia y una accidente que le es propio. “Pero no sólo se identifi­can, sino que su enunciado es él mismo, como se ve también por lo dicho; pues no son accidentalmente uno la esencia del Uno y el Uno.”[39] [40] Así podemos decir Sócrates es blanco porque le corresponde por esencia tener un color de piel determinado no así podríamos decir Sócrates es músico pues el ser músico es no esencial al ser de Sócrates. Este intelecto como menciona Aristóteles es el que razona por eso podemos decir Sócrates estudia luego Sócrates aprende cosas nuevas. “Y cuando éste ha llegado a ser cada uno de sus objetos a la manera en que se ha dicho que lo es el sabio en acto -lo que sucede cuando es capaz de actualizarse por sí mismo-, incluso entonces se encuentra en cierto modo en potencia, si bien no del mismo modo que antes de haber aprendido o investigado: el intelecto es capaz también entonces de inteligirse a sí mismo.[41]

INMATERIALIDAD DEL INTELECTO

Ya hemos hablado arriba de la razón de la inmaterialidad del intelecto es conveniente ahora hablar de las consecuencias o beneficios que esto le aporta, en virtud de qué el intelecto es inmaterial no está sujeto espacio o tiempo determinado, luego puedes traer dos realidades simultáneamente de ahí que sea capaz de entenderse así mismas. Conoce el tiempo, pero sólo como concepto más no lo vive, no le afecta, lo mismo le sucede con el espacio, luego puede pensar tengo alma y cómo es mi alma y tiene y tiene otras capacidades aún más importantes como la propia introspección. Por esta característica Descartes dijo en su momento “pienso luego existo.” Descartes se queda con este concepto y acabó en un idealismo distinto al de Platón, pero gracias a esto la filosofía inició dos caminos nuevos: el primero un mundo apartado de las realidades al que llamó res cogitans y otro mundo para el desconocido que llamo res extensa. El camino de la res extensa ha llegado hasta nosotros por los herederos intelectuales de Hume, los cuales consideraron que la mejor forma de conocer el mundo era contándolo, es decir obteniendo estadísticas y así hoy en día consideramos real o verdadero todo aquello que se repite, de acuerdo a una fórmula matemática o simplemente se repite, esto puede acarrear un problema si no nos damos cuenta bien de qué es lo que estamos contando, podemos caer en el error de contar accidentes no esenciales, de esta manera obtenemos verdades de accidentes que se multiplican y hoy en día oímos continuamente repetida la frase: “si todo el mundo lo hace es bueno”, lo cual no es cierto pues si se partió y un concepto equivocado el error sera mayor al final como dice el Aquinate: un error pequeño al principio puede ser mayúsculo al final. Esto induce hoy en día a grandes errores políticos, morales, e incluso científicos, pues cuando perdemos el concepto de la esencia de las cosas estamos en arenas movedizas sin darnos cuenta y podemos llegar a perdernos en ellas. Es muy bueno contar, pero sin dejar de lado la potencia anímica de razonar sobre las esencias y toda la ciencia de la introspección y reflexión sobre la realidad, lo cual lograron los antiguos con una profundidad inigualable. La vía de la res cogitans tampoco por sí misma nos lleva a buen puerto, los que siguieron esta vía llegaron a desprenderse tanto de la realidad que en un momento dado pensaron que sólo existía el mundo que ellos piensan, lo cual nos aparta de aquello que pisamos, olemos, que comemos etc. Que siento realidades muy mundanas están ahí tanto como a las más complicadas. Me parece que Descartes abre dos grandes vías de pensamiento, dos grandes columnas de la filosofía, la cual quizás estaba un poco anquilosadas y dogmatizada. El problema de la división cartesiana es que sus planteamientos se divorciaron él un del otro en forma absoluta, hasta que vino la fenomenología que trata y en alguna forma concilia estas dos posturas a partir de un nuevo planteamiento.

Después de esta breve digresión histórica quisiera volver al tema de la inmaterialidad del alma, conozco que tengo alma y que ésta tiene potencias y que estas están unidas a un cuerpo, veo que hay almas unidas a un cuerpo pero no razona luego pareciera que hay escalones o escalas o niveles: veo cómo se dijo almas unidas a un cuerpo que no razonan, veo mi alma unida a mi cuerpo y que razona y que para hacerlo requiere de muchas potencialidades, luego pienso en un alma no unido a un cuerpo pero que tiene que conocer cosas para lo cual requiere potencialidades y pienso en un alma que conozca sin necesidad de potencialidades, un ser que no necesita pensar las cosas al que llamo Dios. “Hay un entendimiento que en relación con el ser universal es como acto de todo el ser. Este es el entendimiento divino, que es la esencia de Dios, en quien preexiste de forma originaria y virtual todo el ser como en su causa primera. Por eso, el entendimiento divino no está en potencia, sino que es puro acto.”[42]

[1] Aristóteles. Acerca del Alma. Traducido por Calvo Martínez, Tomás. Editorial Gredos, Madrid, 1988. 412ª29

[2] Hoy en día algunos autores afirman que hay un sentido del equilibrio y de la velocidad, nada de esto nulifica esta teoría.

[3] Acerca del alma L. II, 412 a 25

[4] Acerca del alma L. II, 412 b 15

[5] Llámanos compuesto, aunque el alma separada del cuerpo no puede realizar sus operaciones y el cuerpo no opera sin el alma, en realidad es un ser vivo del que estamos hablando.

[6] Acerca del Alma. Traducido por CALVO MARTÍNEZ, Tomás. Ed. Gredos, Madrid, 1988. libro III Capítulo cuarto a Capítulo séptimo 429 a 10 hasta 432 a 14

[7] Comentario al “Libro del Alma” de Aristóteles. Traducido por Donaldío Maggi de Gandolfi, María C. Ed. Fundación Arché. Libro III, Lección VII a Lección XIII 681-794

[8] Suma de Teología. Traducción realizada en V Tomos por los regentes de estudios de las Provincias Dominicas en España. Presentado por Byrne Damián. Ed. Biblioteca de Autores Cristianos, 1998. Parte I. Traducido por Martorell Capó, José. Ed. B.A.C., Madrid, 1994. Ia. Qs. 78, 79, 84-87

[9] S.Th. I. q.78, a. 1, c.

[10] Com. Alma. 688

[11] Es conocido que en el vientre materno el niño no nato tiene algunas sensaciones, pero vamos a dejar este punto de lado y vamos a partir del momento del nacimiento pues no es claro en el vientre materno a qué responde su primer conocimiento, y para el objeto de nuestro estudio partiremos del conocimiento a partir del nacimiento.

[12] Las palabras fantasma e imagen son sinónimos: Fantasma: Origen etimológico de la palabra: proviene de la palabra latina phantasma, y este a su vez de la palabra griega antigua φάντασμα (phántasma) , de φαντάζω (phantázo, «mostrar»), a su vez de φαίνω (phaíno) , de φάος (pháos, «luz»), del protoindoeuropeo (lengua madre de las lenguas indoeuropeas) *bʰeh- (que significa «brillar»)
Fuente: https://www.definiciones-de.com/Definicion/de/fantasma.php#etimologia_snip © Definiciones-de.com

Imagen: Origen etimológico de la palabra: proviene de la palabra latina imago, y esta a su vez de imitari, de la raíz protoindoeuropea *im-eto-, en última instancia de aim-, «copia». Comparar imitatio
Fuente: https://www.definiciones-de.com/Definicion/de/imagen.php © Definiciones-de.com

[13]Abstraer:1. tr. Separar por medio de una operación intelectual un rasgo o una cualidad de algo paraanalizarlos aisladamente o considerarlos en su pura esencia o noción. U. t. c. intr. Pensar esolvidar diferencias, es generalizar, abstraer. https://dle.rae.es/abstraer?m=form

[14] Com. Alma. 794

[15] S.Th. I, Q. 78, a. 4, c. “Para retener y conservar se tiene la fantasía o imaginación, que son lo mismo, pues la fantasía o imaginación es como un depósito de las formas recibidas por los sentidos.”

[16] Com. Alma. 734 Textum Taurini 1959 editum et automato translatum a Roberto Busa SJ in taenias magnéticas denuo recognovit Enrique Alarcón atque instruxit. https://www.corpusthomisticum.org/can3.html [81017] Sentencia De anima, lib. 3 l. 10 n. 7

ita et operatio intellectus agentis, quae est abstrahere intelligibilia. Vale mucho la pena dejar aquí la nota en latín por que habla de la como usa la palabra: abstrahere que significa: extrae.

[17] S. Alma 430ª10

[18] Com. Alma. 734 Textum Taurini 1959 editum et automato translatum a Roberto Busa SJ in taenias magnéticas denuo recognovit Enrique Alarcón atque instruxit. https://www.corpusthomisticum.org/can3.html [81017] Sentencia De anima, lib. 3 l. 10 n. 7

ita et operatio intellectus agentis, quae est abstrahere intelligibilia. Vale mucho la pena dejar aquí la nota en latín por que habla de la como usa la palabra: abstrahere que significa: extrae.

[19] S. Alma 430ª15

[20] S. Alma 430ª17

[21] Com. Alma. 700

[22] Com. Alma 676

[23] S.Th. I, Q. 79, a. 2, c.

[24] S. Alma 430ª10, a 15 Puesto que en la Naturaleza toda existe algo que es materia para cada género de entes -a saber, aquello que en potencia es todas las cosas pertenecientes a tal género- pero existe además otro principio, el causal y activo al que corresponde hacer todas las cosas -tal es la técnica respecto de la materia- también en el caso del alma han de darse necesariamente estas dife- rencias. Así pues, existe un intelecto que es capaz de llegar a ser todas las cosas y otro capaz de hacerlas todas este último; es a manera de una disposición habitual.

[25] Com. Alma. 793

[26] Al decir: “Pero ¿en qué…?”, investiga en qué difieren del primer modo de intelección, es decir de la intelección de los indivisibles que no son fantasmas. Responde que no son sin los fantasmas, aunque no son fantasmas, por­ que los fantasmas son semejanzas de los entes particulares mientras que los inteli­gibles son universales y abstraídos de las condiciones individuales. De donde, los fantasmas son indivisibles en potencia, pero no en acto. Com. Alma. 794

[27] Metafísica. Edición Trilingüe. Traducción de GARCÍA YEBRA, Valentín. Ed. Gredos, Madrid, 1990. 1029b3

[28] Mf. 1029b10, Sin embargo, partiendo de las cosas escasamente cognoscibles pero cognosci­bles para uno mismo, hay que tratar de conocer las absoluta­mente cognoscibles, avanzando, como queda dicho, precisamente a través de aquellas.

[29] S.Th. I-II, Q. 50, a. 2, c.

[30] S.Th. I, Q. 78, a. 8, c.

[31] S.Th. I-II, Q. 50, a.1, c.

[32] Mf. 1031b16

[33] Mf. 1031b6

[34] S.Th. I, Q. 79, a. 2, c.

[35] S. Alma 429ª14

[36] S.Th. I, Q. 79, a. 2, c. Por que llamamos pasivo al intelecto

[31730] Iª q. 79 a. 2 co. Tertio modo, dicitur aliquid pati communiter, ex hoc solo quod id quod est in potentia ad aliquid, recipit illud ad quod erat in potentia, absque hoc quod aliquid abiiciatur. Secundum quem modum, omne quod exit de potentia in actum, potest dici pati, etiam cum perficitur.

[37] S.Th. I, Q. 79, a. 2, c.

[38] S. Alma 429ª20

[39] Mf. 1032a1

[40] Mf. 1031ª19 Así, pues, que cada cosa en sí se identifica con su esencia, y no accidentalmente, se ve por lo dicho y porque saber cada cosa equivale a saber su esencia, de suerte que también según la exposición3bis se iden­ tificarán ambas necesariamente. Pero lo que llamamos acciden­ tal, por ejemplo lo músico o lo blanco, por tener significación doble, no es verdad que se identifique con su esencia. En efecto, es blanco lo que tiene este accidente, y también el accidente; de suerte que en un sentido son lo mismo, pero en otro no son lo mismo la esencia y lo accidental; pues la esencia de lo blanco no es lo mismo que el hombre o que el hombre blanco, pero es lo mismo que la afección.

[41] S. Alma 429b9

[42] S.Th. I, Q. 79, a. 2, c.